Oto dlaczego „Neutralność sieci” jest teraz w wiadomościach

Człowiek powszechnie uznawany za wynalazcę World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, jest obecnie zmartwionym człowiekiem. Ponad dwadzieścia osiem lat temu znany informatyk i profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego, pracujący wówczas w CERN jako niezależny wykonawca, złożył swoją propozycję stworzenia czegoś, co teraz wiemy, że jest siecią WWW. W różnych wywiadach dla mediów w ciągu ostatnich kilku miesięcy Sir Tim wyraził poważne zaniepokojenie skoordynowanymi wysiłkami różnych partykularnych interesów w Stanach Zjednoczonych i poza nimi, zmierzających do zlikwidowania „neutralności sieci”..

Również Vint Cerf, znany jako „jeden z ojców internetu”, odegrał kluczową rolę w rozwoju technologii TCP / IP. Według niego jedną z największych zalet Internetu w jego obecnej formie jest to, że wszystkie dane mają dokładnie taką samą wagę, niezależnie od tego, w jaki sposób są przesyłane i dokąd są przesyłane. Cerf porównuje dane elektroniczne z „Pocztówka (która) nie dba o to, jak jest przenoszona”. Tak więc przy tak dużych potęgach sprzeciwiających się proponowanym regulacjom mającym na celu zlikwidowanie neutralności sieci, nietrudno jest zrozumieć, dlaczego dominuje ona w ostatnich cyklach informacyjnych. Czym w końcu jest neutralność sieci i dlaczego, u licha, ludzie tacy jak Vint Cerf i Tim Berners-Lee publicznie wyrażają zaniepokojenie planami FCC, aby się z nią uporać? Dowiedzmy Się!

Co to jest neutralność sieci?

Neutralność sieci to zasada, która zobowiązuje wszystkich dostawców usług internetowych do traktowania wszystkie rodzaje ruchu internetowego są jednakowe bez faworyzowania niektórych usług lub blokowania innych. Niezależnie od tego, czy przesyłasz strumieniowo Netflix, pobierasz torrent, publikujesz aktualizację statusu na Facebooku, dzwonisz do Ubera czy przeglądasz Wikipedię, Twój dostawca usług nie powinien być w stanie ani przyspieszyć, ani spowolnić połączenia, o ile pozostajesz w wyznaczonym limit danych. Zasada ta zakazuje nieuczciwych praktyk handlowych, które mogłyby zdusić małe firmy technologiczne i pozostawić zwykłych obywateli na łasce Big Cable. Mówiąc prościej, Neutralność sieci to podstawa wolnego i otwartego internetu które znamy przez większą część ostatnich trzech dekad.

Dlaczego w wiadomościach pojawia się neutralność sieci?

Neutralność sieci jest gorącym tematem w USA od czasu pojawienia się pod koniec zeszłego roku wiadomości o administracji Trumpa, która aktywnie rozważa powołanie Ajita Varadaraja Pai na przewodniczącego FCC. Kwestia ponownie zaostrzyła się teraz, gdy FCC pod rządami Pai ma oficjalnie opublikował projekt proponowanych nowych przepisów co mówią zwolennicy neutralności sieci masowy atak na samą podstawę internetu których używamy dzisiaj. FCC zagłosuje nad propozycją Pai 14 grudnia i w obecnym stanie rzeczy projekt prawdopodobnie zostanie przyjęty bez żadnych rzeczywistych poprawek, torując drogę do uchylenia tytułu II Ustawy o komunikacji z 1934 r., Który zachowuje poziom Internetu pole gry, umożliwiające ludziom udostępnianie i dostęp do wybranych przez siebie informacji.

Jakie są zagrożenia dla neutralności sieci?

Krótko mówiąc, największe zagrożenie dla neutralności sieci stanowią duże firmy telekomunikacyjne i kablowe, i wielu ich zwolenników w Kongresie USA. Jeśli chodzi o Pai, to był kontrowersyjnym wyborem na komisarza FCC, kiedy został powołany na stanowisko Partii Republikańskiej w agencji przez prezydenta Baracka Obamę na polecenie ówczesnego przywódcy mniejszości senackiej Mitcha McConnella. Dzieje się tak dlatego, że przez całą swoją karierę, najpierw jako Associate General Counsel w Verizon, a później, podczas swojej kadencji w FCC, był głośnym orędownikiem Przepisy „lekkie w dotyku”, co, jak twierdzą krytycy, jest fantazyjnym sposobem na powiedzenie, że dostawcy usług, twórcy treści i duże firmy wszelkiego rodzaju mogą się razem zdecydować, do czego możemy, a czego nie możemy uzyskać w sieci WWW.

Został również oskarżony o istnienie zbyt przytulne w przypadku dużych firm telekomunikacyjnych i kablowych, którzy walczą o zniesienie tytułu II od czasu jego przyjęcia w 2015 r. Tytuł II, dla niewtajemniczonych, ma na celu chronić neutralność sieci poprzez przeklasyfikowanie dostawców usług szerokopasmowych na wspólnych operatorów, zapobiegając w ten sposób firmom takim jak Verizon, AT&T i Comcast przed blokowaniem, ograniczaniem lub w inny sposób zakłócaniem ruchu internetowego w jakikolwiek sposób. Sam Pai głosował przeciwko przepisowi w 2015 roku, twierdząc, że osłabi to inwestycje i innowacje.

Niestety, zasięg dużych dostawców usług internetowych sięga znacznie głębiej niż tylko przewodniczący FCC. Lobbyści firm telefonicznych i kablowych wnieśli pozwy w momencie wejścia w życie poprawki, próbując przywrócić FCC podejście do tytułu I, które ma na celu przekazanie kontroli nad Internetem tym samym firmom, które łamały neutralność sieci na lata, zanim FCC przyjęła tytuł II.

Jak demontaż neutralności sieci zaszkodzi użytkownikom internetu?

Według aktywistów Plan FCC, jeśli się powiedzie, będzie dużym ciosem dla konsumentów i umożliwić dużemu kablowi potencjalnie utworzenie monopolu opartego na kartelu, pobieranie opłat za strony internetowe, blogi i usługi internetowe za szybszy dostęp do konsumentów. W rzeczywistości umożliwi to również dużym firmom internetowym, takim jak Google czy Facebook, potencjalne blokowanie usług konkurencyjnych ograniczenie wyboru dla stałych klientów tak jak Ty czy ja. Kiedy surfujemy po Internecie, oczekujemy pełnej kontroli nad naszym doświadczeniem w Internecie. W internecie, który znamy i kochamy, spodziewamy się, że będziemy w stanie połączyć się z dowolną witryną, aplikacją lub usługą, którą wybierzemy, w dowolnym momencie, bez dławienia lub mówienia, że ​​możemy uzyskać dostęp do określonej usługi lub witryny tylko wtedy, gdy zapłacimy dodatkowo za ISP (np. Comcast, Verizon lub Charter).

Gdyby tak się stało, Internet stanie się bardziej podobny do telewizji kablowej, gdzie musisz płacić dodatkowo za każdą „sieć premium” w swoim pakiecie kablowym. Zamiast mieć dostęp do Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, App Store, Play Store, Snapchat, WhatsApp za ryczałtową kwotę co miesiąc, Twój dostawca usług internetowych nagle uzyska pełną przejrzystość arbitralnie nalicza dodatkowe opłaty w celu uzyskania dostępu do niektórych lub wszystkich tych usług. Na tym ucierpi również wolność słowa, tak jak mogą to zrobić dostawcy usług internetowych, jeśli zechcą, uniemożliwić głosom dysydentów swobodną wypowiedź w Internecie.

Gdy dostawcy usług internetowych grają w gatekeepera, teoretycznie będą mogli również prosić usługi takie jak YouTube lub Amazon o zapłacenie za połączenie z użytkownikami. Jeśli te usługi nie zdecydują się na to, mogą zostać usunięte z Twojej listy internetowej, osłabiając korzystanie z Internetu. To jest jeszcze bardziej niepokojące gigantyczne korporacje mogą w rzeczywistości opłacić dostawców usług internetowych za ograniczenie publicznego dostępu do swoich konkurentów. Więc jeśli wolisz Lyft od Ubera, pech. Ponieważ Uber właśnie zapłacił Verizon i AT&T za ograniczenie ich użytkownikom dostępu do usług największego konkurenta. Chociaż jest to obecnie tylko wyimaginowana sytuacja, uchylenie tytułu II może równie dobrze być początkiem tego koszmarnego scenariusza.

Jak zniesienie neutralności sieciowej w USA wpływa na internautów w Indiach?

Indie już kilka lat temu stoczyły własną bitwę o neutralność sieci, kiedy Facebook próbował podeptać neutralność sieci, wprowadzając ją „Bezpłatne podstawy” zasadniczo dałoby to użytkownikom dostęp do Facebooka i kilku innych witryn, ale niewiele więcej. Facebook machał „darmową” marchewką przed milionami chętnych do pierwszego kontaktu z Internetem, ale nie był w stanie przekonać opinii publicznej, że to dobry pomysł na dłuższą metę. Podczas gdy powszechne protesty i demonstracje sprawiły, że rząd i jego agencje skutecznie wybudziły się ze zbiorowego snu zakazując Facebookowi kontynuowania Ze swoim niebezpiecznym planem służba niestety głęboko zakorzeniła się w wielu innych krajach rozwijających się, zwłaszcza w Afryce.

Indyjscy dostawcy usług internetowych, tacy jak Airtel, Reliance Communications i inni, również od czasu do czasu próbowali wyzerować własne usługi, oferując „Airtel Zero” to jeden z najbardziej znanych przykładów z przeszłości. Na szczęście jednak Urząd Regulacji Telekomunikacji w Indiach (TRAI) został praktycznie zmuszony przez aktywistów do rządzenia na rzecz neutralności sieci, a pod silnym skanerem mediów orzekł przeciwko zróżnicowanym cenom danych, zachowując w ten sposób neutralność sieci. Jeśli FCC odniesie teraz sukces w swoim przebiegłym planie, plik wrogowie neutralności sieci w Indiach (czytaj: Big Telecom) otrzymają ogromną zachętę do podjęcia próby zrealizowania swoich planów, co jest czymś, o co bardzo martwi się większość grup zajmujących się ochroną konsumentów; i ty też powinieneś być, jeśli jeszcze nie jesteś.

Co możesz zrobić, aby chronić neutralność sieci w USA?.

Przewodniczący Pai ujawnił swój plan zburzenia neutralności sieci podczas spotkania za zamkniętymi drzwiami z lobbystami branży na początku tego roku i kontynuował te plany kilka tygodni później, kiedy FCC głosowała za posunięciem tej propozycji do przodu. Od tego czasu agencja otrzymała dziesiątki milionów komentarzy od użytkowników internetu, którzy chcą zachować tytuł II. Jednak FCC Pai jest świadomie ignorując olbrzymie publiczne oburzenie, i kontynuowanie głosowania, które ma się odbyć na południe od granicy neutralności sieci.

Głosowanie odbędzie się 14 grudnia, ale teraz jest dzień rozrachunku jeśli chcesz zachować neutralność sieci. Możesz podpisać petycję, aby nakłonić FCC do porzucenia tego strasznego planu i skontaktować się z kongresmanem i poprosić go o walcz z diabolicznymi próbami Pai przekazać korporacjom opiekę nad otwartym Internetem.

ZOBACZ TAKŻE: 12 najlepszych ofert Smart TV w Czarny piątek, które powinieneś sprawdzić

Dlaczego neutralność sieci musi być chroniona za wszelką cenę

Otwarty internet pobudził innowacje i stworzył dziesiątki milionów miejsc pracy na całym świecie w ciągu ostatnich kilku dziesięcioleci i oczekuje się, że będzie to robić jeszcze przez wiele lat. Jeśli jednak FCC odniesie sukces w zabiciu tytułu II dzięki błogosławieństwu administracji Trumpa, prawdopodobnie nie tylko ostatecznie podniesie koszt abonamentu internetowego dla przeciętnych użytkowników, ale także zahamuje innowacje i zdusi konkurencję na korzyść ugruntowanej pozycji. giganci internetowi, tacy jak Google, Amazon i Facebook, których stać na dotarcie do każdego abonenta internetu u każdego dostawcy usług internetowych. Jednak stanie się to koszmarem dla startupów, które będą zdane na łaskę wielkich korporacji, które mogą po prostu chcieć ich zabić, jeśli poczują się w jakikolwiek sposób zagrożone. Jeśli więc prowadzisz sklep internetowy z mamą i popem lub mały blog o jedzeniu w jakimś zakątku Internetu, zapomnij o Obamacare, uchylenie i zastąpienie tytułu II może być „najbardziej niemiły kawałek ze wszystkich” dla Ciebie. Jeśli nie chcesz być cichą ofiarą korporacyjnej chciwości, po prostu przejdź do dwóch powyższych linków i pozwól im usłyszeć to głośno i wyraźnie.