Gadgetshowto
W przeszłości Amazon wielokrotnie był przedmiotem kontrowersji dotyczących złych warunków pracy w swoich magazynach, szalejącej eksploatacji i zniechęcającej struktury wynagrodzeń dla pracowników. Jednak niedawno odsłonięty patent zgłoszony przez Amazon sugeruje, że firma miała na myśli coś znacznie gorszego - klatkę dla pracowników magazynu zawieszoną na platformie, podczas gdy roboty pracowały na ziemi..
Udzielony przez Urząd Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych (USPTO) w 2016 r. Patent Amazon opisał klatkę dla pracowników magazynu jako „system i metoda transportu personelu w aktywnym miejscu pracy”. 
Klatka lub a mobilna obudowa robocza w żargonie Amazona został zaprojektowany, aby chronić pracowników w środowisku, w którym poruszały się roboty do komisjonowania. Klatka miała wiele cybernetycznych przystawek, które umożliwiały jej poruszanie się po magazynie za pomocą tego samego zmotoryzowanego systemu, który również kontroluje ruch półek. Nawet jeśli chodziło o pozorną ochronę pracowników przed obrażeniami, klatka poważnie ograniczyłaby zakres ruchów osoby znajdującej się w jej wnętrzu.
Kiedy patent został ujawniony, wywołał ogromne publiczne oburzenie z powodu stosunku Amazona do pracowników magazynów i na szczęście patent nigdy nie wyszedł poza jego papierową ilustrację. W artykule o nazwie `` Anatomia systemu AI '', Dwóch naukowców zajmujących się sztuczną inteligencją nazwało klatkę jako reprezentację pliku „niezwykła ilustracja wyobcowania pracowników, nagłego momentu w relacji między ludźmi a maszynami”.
W swojej obronie, wiceprezes firmy Amazon ds. Operacyjnych, Dave Clark stwierdził, że złe pomysły są również zgłaszane do patentów. „To nigdy nie było używane i nie mamy planów wykorzystania. Opracowaliśmy znacznie lepsze rozwiązanie, polegające na tym, że pracownicy mogą nosić małą kamizelkę, która powoduje, że wszystkie jednostki napędowe robotów w ich pobliżu przestają się poruszać ”, Clark napisał na Twitterze na początku tego miesiąca. Co więcej, pewien Amazon próbował później wyjaśnić, że spekulacje wokół wdrożenia patentu były „wprowadzony w błąd”.
